Eficiência forex

A Hipótese do Mercado Eficiente (EMH) e Forex.
Qual é a Hipótese do Mercado Eficiente?
A Hipótese do Mercado Eficiente (EMH) afirma que os mercados financeiros são eficientes de forma informativa, o que significa que os investidores e os comerciantes não poderão fazer maiores ganhos do que o mercado médio. Simplificando, a EMH afirma que não é possível vencer o mercado no longo prazo. Os defensores da teoria afirmam que aqueles que, de fato, fazem mais do que os retornos médios, fazem isso porque têm acesso a informações privilegiadas ou, em alternativa, simplesmente desfrutaram de uma série de sorte prolongada. A forma moderna da Hipótese do Mercado Eficiente foi desenvolvida pelo Professor Eugene Fama da Universidade de Chicago em meados de 1960 e foi amplamente aceita na academia até a década de 1990, quando o trabalho em finanças comportamentais começou a trazer a hipótese para questão. Apesar disso, muitos acadêmicos e alguns em finanças sustentam a hipótese de mercado eficiente para este dia.
Aqueles que apoiam a EMH geralmente apresentam suas reivindicações em uma das três principais formas, com cada forma de reivindicação ter implicações ligeiramente diferentes.
Eficiência da forma fraca: nesta formulação da EMH, os preços futuros do mercado não podem ser previstos simplesmente analisando o desempenho dos preços passados. Por conseguinte, é impossível vencer o mercado a longo prazo utilizando estratégias de investimento ou de negociação que dependem de dados históricos. Embora o uso da análise técnica possa não permitir que os comerciantes vençam o mercado no longo prazo, algumas formas de análise fundamental podem permitir que os participantes do mercado vençam o mercado. Esta forma de hipótese, sustenta que os movimentos de preços futuros são determinados por informações que não estão contidas nos preços de mercado passados ​​e atuais, descartando essencialmente o uso da análise técnica. Eficiência de Forma Semi Forte: Esta formulação da EMH, vai um pouco mais longe do que a prima do Modelo Fraco. Considerando que os preços do mercado se ajustam rapidamente a qualquer informação nova e publicamente disponível, isso exclui a análise técnica e fundamental. Somente aqueles com acesso a informações privilegiadas poderão vencer o mercado no longo prazo. Eficiência de Forma Forte: aqueles que acreditam na forma mais forte da EMH acreditam que os preços atuais do mercado refletem todas as informações públicas e privadas, o que significa que ninguém pode vencer o mercado, mesmo aqueles com informações privilegiadas. Pode parecer que esta versão da hipótese de mercado eficiente pode ser facilmente refutada, pois há um número considerável de gerentes de dinheiro que conseguiram vencer o mercado ano após ano. Aqueles que apoiam esta versão de linha dura da EMH, muitas vezes respondem apontando que, com o grande número de pessoas que comercializam ativamente os mercados financeiros, você esperará que alguns tenham sorte e façam retornos impressionantes ano após ano.
Crítica da EMH e das finanças comportamentais.
Os investidores e, cada vez mais, os da academia têm sido muito críticos com a Hipótese do Mercado Eficiente, questionando a hipótese tanto em termos teóricos como empíricos. Os economistas comportamentais apontaram inúmeras ineficiências do mercado, que muitas vezes podem ser atribuídas a certos viés cognitivos e erros previsíveis no comportamento humano. O aumento da negociação algorítmica e das finanças quantitativas não tem necessariamente destruição dos mercados financeiros de tais distúrbios cognitivos, com a crise financeira de 2008, demonstrando como os viés cognitivos podem trabalhar lá em modelos quantitativos complicados. Na verdade, alguns foram tão longe para sugerir que a EMH foi parcialmente responsável pela crise financeira de 2007-2012, com a hipótese de que os líderes financeiros e políticos tenham uma subestimação crônica dos perigos da quebra de bolhas de ativos e # 8221; . Grande parte do trabalho dos economistas comportamentais sugere que temos boas razões para rejeitar as versões Strong e Semi-Strong da hipótese de mercado eficiente.
Os mercados Forex são um exemplo de um mercado eficiente?
A maioria da pesquisa sobre a hipótese de mercado eficiente se concentrou nos mercados de ações, mas houve vários pesquisadores que analisaram se os mercados de Forex são eficiente de forma informativa. Um estudo publicado em 2008 por J. Nyugen, da Universidade de Wollongong, com 19 anos de dados, descobriu que era possível criar regras de negociação que pudessem produzir retornos significativos, indicando que os mercados FX podem ser ineficientes. Embora o estudo tenha sido direto, as regras de negociação apenas apresentaram retornos significativos durante o primeiro período de cinco anos, sugerindo que os mercados FX se tornaram mais eficientes durante o período ou simplesmente as regras de negociação criadas pelos autores de estudos quebraram. Outro estudo de 2008, descobriu que era possível prever movimentos de preço usando apenas dados estatísticos, porém não teria sido lucrativo negociar os mercados usando o modelo de previsão de estudos. Esses estudos sugerem que os mercados FX são um pouco eficientes, mas eles certamente não demonstram que é impossível transformar consistentemente Trade FX no lucro.
A Hipótese do Mercado Eficaz (EMH) foi extremamente popular entre os da academia no final do século 20, no entanto, muitos daqueles ativos em finanças nunca foram convencidos pela EMH. Durante a década de 90, a hipótese começou a perder credibilidade com muitos economistas comportamentais começando a prejudicar seriamente a hipótese. Quando se trata de saber se os mercados Spot FX são eficientes, tal como definidos por uma das formas da EMH, simplesmente não há pesquisas suficientes para fazer qualquer tipo de afirmação conclusiva. Os dados mostram que é possível criar regras e estratégias de negociação que permitem prever os movimentos do mercado com um grau significativo de precisão. As estratégias nestes estudos tiveram dificuldade em relação à rentabilidade, mas isso só pode sugerir que os mercados de câmbio exibam alguma eficiência de forma fraca sob certas circunstâncias.

Eficiência Fractal Polarizada (PFE)
A Eficiência Fractal Polarizada - Indicador PFE - desenha em Mandelbrot e geometria fractal para descrever como o preço se move entre 2 pontos durante um período de tempo definido. Quanto mais linear e eficiente a flutuação de preços, menor será a distância, os preços devem se mover. Hans Hanula criou o indicador de Eficácia de Fractal Polarizado.
O indicador PFE é usado para calcular o quão moderno ou sobrecarregado é a ação do preço. O PFE 0 indica que a tendência está em alta. Quanto maior a leitura, o "mais moderno" e mais eficiente será o movimento ascendente. As leituras em torno de zero mostram flexibilidade, mudança menos eficiente e um equilíbrio entre demanda e oferta.
Um padrão de engate geralmente ocorre logo antes de um período eficiente terminar quando o PFE parece ter o maxed out, gira na direção contrária em direção a zero, e então faz uma última tentativa de máxima eficiência.
Fique com o comércio até o outro extremo, a menos que diminua em torno da linha zero. Se diminuir em torno de zero, saia do comércio e aguarde uma nova entrada de eficiência máxima. Os negócios podem ser inseridos na direção oposta, com uma parada além do extremo do gancho.

Backtesting para eficiência.
Seus testes de forex são absolutamente inúteis se você não testar a eficiência de entrada estatística e a eficiência de saída da estratégia. Todo mundo que executa um backtest inevitavelmente relata os dólares obtidos como resultado. Existem outros fatores como a média da vitória para a perda, o fator de lucro e o índice de Sharpe, mas eles não lhe dizem nada útil até a etapa final de projetar um sistema de negociação automatizado.
A abordagem correta para testar uma estratégia deve se concentrar na questão, & # 8220; minha estratégia é um lixo? # 8221; A maioria das pessoas tenta provar a si mesmo. O teste real é não ser capaz de provar que está errado. A única maneira de fazer isso é através de uma abordagem estatística.
Eficiência de entrada e saída.
Eficiência coloca um número difícil para a porcentagem de uma faixa de negociação disponível que uma estratégia captura. A janela de negociação começa na barra onde uma empresa entrou no mercado. A janela fecha quando o comércio sai.
A janela total disponível é a maior alta menos a menor baixa na janela. O cálculo da eficiência de entrada e saída simplesmente mede a porcentagem dessa janela que sua estratégia tende a capturar. Pegue a média de todos os negócios e você obtém a eficiência geral.
Fórmula de eficiência de entrada.
Fórmula para um longo comércio: (Maior preço de entrada elevado & # 8211; ÷ (Maior alta & # 8211; menor baixo)
Fórmula para um curto comércio: (preço de entrada e # 8211; menor baixo) ÷ (Maior alta & # 8211; menor baixo)
Fórmula de eficiência de saída.
Fórmula para um longo comércio: (Preço de saída e # 8211; menor baixo) ÷ (Maior alta e baixa baixa)
Fórmula para um curto comércio: (Maior alta & # 8211; preço de saída) ÷ (Maior alta & # 8211; baixa mais baixa)
Dê um exemplo em que você compre uma moeda hipotética em 150 e vende-a em 170. A menor baixa entre o horário de entrada e saída foi de 140. O preço foi executado todo o caminho até 200 antes de se ajustar de volta para 170, onde é onde A saída ocorreu.
A eficiência de entrada é (200-150) ÷ (200-140) = 50 ÷ 60 = 83%. Quase todos concordariam que isso faz uma excelente entrada.
A eficiência de saída é (170-140) ÷ (200-140) = 30 ÷ 60 = 50%. A maioria concordaria que a saída teria ocorrido idealmente antes do que aconteceu.
Eficiências não mudam por instrumento ou cronograma.
Um dos principais problemas que encontramos com os backtests forex é o conjunto de dados limitado. Isto é especialmente verdadeiro para quem está interessado em testar estratégias de longo prazo como aquelas nos gráficos H4 ou D1. A coisa maravilhosa sobre a eficiência de entrada e saída é que eles não variam de gráfico para gráfico ou mesmo período a período.
Eu gosto de pular para gráficos M1 para testes de eficiência. Os dados são quase infinitos. Eu nunca tenho que me preocupar com esgotar. O grande é que eu sei quando eu mudar para o gráfico H4, as eficiências não devem mudar mais de ± 5%.
Se você ver a eficiência variar muito, então você pode não ter negócios suficientes para formar um grupo estatisticamente significativo. Minha experiência me diz que 75 transações geralmente ficam muito próximas da eficiência real. 100 comércios ou mais é melhor. Quando eu executo testes em gráficos M1, muitas vezes eu faço vários milhares de negócios ao longo de alguns meses. Números que grandes podem dizer-lhe com uma grande confiança de quão robustos são os parâmetros de uma estratégia.
Geralmente, você pode assumir que qualquer resultado que caia entre 45-55% é o resultado de um processo aleatório e estocástico. Quando vejo backtests que rastejam até essas barreiras, como 54,9% ou mesmo 55,1%, os resultados inevitavelmente acumulam volta em torno da marca de 50%.
Resultados comerciais aleatórios e lucros em dólares.
Eu queria que esta seção fosse sobre como ganhar dinheiro com uma eficiência aleatória. Infelizmente, devemos abordar a forma como a aleatoriedade pode resultar em uma euróroria injustificada.
Eu já me interessei pelo conceito de aleatoriedade há vários anos. Os matemáticos referem-se a ele com o nome mais opaco de um processo estocástico & # 8220; # 8221 ;. Apesar do nome não sensitivo, é apenas uma maneira elegante de dizer o estudo da aleatoriedade e # 8211; como ele muda, sua distribuição, até onde ele anda & # 8221 ;, etc.
Ontem, eu usei a analogia de flip de moeda para descrever como as estratégias de Martingale estão probabilisticamente condenadas ao fracasso. Um conceito interessante que não mencionei diz respeito ao movimento browniano. Mesmo com um conjunto de resultados aleatórios, os negócios irão a uma caminhada aleatória longe do ponto de partida.
Einstein obtém o verdadeiro crédito por resolver a matemática por trás do conceito, mesmo que seu nome não esteja no termo. Ele demonstrou que a distância que um processo aleatório seguirá é a raiz quadrada do número de testes. Se decidimos virar uma moeda 60 vezes, sabemos que 50% do tempo deve cair nas cabeças e os outros 30 na cauda.
Na verdade, espera-se que devemos esperar um viés muito ligeiro no número de vencedores ou perdedores, embora não saibamos qual deles. É aleatório. O viés preciso, de qualquer forma que prefira ir, deve ser igual e radical; 60, que funciona.
7. Os resultados das cabeças normalmente devem variar de 23 a 37, com os resultados da cauda que compõem a diferença.
Sete comércios de sessenta alteram fortemente as porcentagens, mesmo se soubéssemos que realmente deveria ser 50%. Se as cabeças só surgissem 23 vezes fora de 60, isto é, 38%. O problema não é com a moeda. É com a quantidade de testes. À medida que você faz um número cada vez maior de trilhas, o viés aleatório diminui em significância em termos de porcentagem de precisão. 50 mil transações, por exemplo, devem mostrar um superávit de cerca de 223 negócios a favor de ganhar ou perder. O intervalo de precisão cai em 1% de 50% em ambos os lados, uma melhoria dramática.
Riscos de encaixe de curva.
Curve que ajusta uma eficiência aleatória refere-se à idéia de movimento browniano. Digamos que usamos uma estratégia que eu sei que nunca mostrará uma entrada ou eficiência de saída: o crossover média móvel. Eu passei por esta estratégia seis maneiras desde domingo, quase que exclusivamente a pedido de clientes. Não funciona como uma estratégia totalmente automatizada. Não há um conjunto secreto de períodos rápidos e lentos que desbloquearão as chaves escondidas para lucrar.
A maioria dos comerciantes, experientes ou não, abusam do backtester procurando por um conjunto de parâmetros que produzem o lucro mais lucrativo. Eles encaixam seu teste para otimizar o lucro máximo. O que realmente acontece é que os comerciantes otimizam a quantidade de deriva aleatória que já ocorreu.
Quando usei o exemplo de 50 mil trades criando uma deriva natural de 223, eu citei com o objetivo de mostrar o pouco que reduz o erro na porcentagem real de acessibilidade. A outra conseqüência para os sistemas de negociação é que, à medida que a porcentagem de erro diminui, o viés natural em seus resultados aumenta. A execução cega do otimizador só seleciona o conjunto de combinações que produz uma combinação de dois critérios:
A deriva que aconteceu para se exercitar a favor desse conjunto de parâmetros O lucro e perda que varia com esses parâmetros. O lucro do dólar naturalmente muda porque as duas médias móveis se cruzam em diferentes pontos.
Você precisa de uma ferramenta como a eficiência para se proteger contra esses tipos de resultados aleatórios. É o único método que eu conheço que afirma definitivamente se uma estratégia se comporta ou não de forma aleatória. Eu gosto especialmente do fato de que ele quebra esses elementos em dois dos três componentes básicos de uma estratégia comercial: a entrada, a saída e o dimensionamento da posição.
As estratégias eficientes não funcionam o tempo todo.
O dimensionamento da posição marca o obstáculo final para a construção de sua estratégia comercial totalmente automatizada. Um conjunto de regras que produzem uma entrada estatisticamente eficiente que é emparelhada com uma saída eficiente não faz necessariamente dinheiro. O valor de cada configuração de negociação também pode variar.
Cada estratégia contém diferentes conjuntos de vencedores e perdedores. Cada vencedor e perdedor varia em seu valor em dólares. Seja qual for a abordagem de gerenciamento de dinheiro que você leva, é necessário equilibrar a proporção dos vencedores e perdedores de forma a normalizar o resultado de cada comércio. Você idealmente quer eliminar a variação em valor em dólares. 20 negócios de pips devem ganhar ou perder exatamente o mesmo que os negócios de 100 pip.
Isso parece contra-intuitivo. A maioria dos comerciantes quer ganhar em proporção com o tamanho da oportunidade. É melhor desde uma perspectiva de sistema ignorar inteiramente o tamanho da oportunidade e fazer com que cada comércio valha o mesmo valor. Apostar mais ou menos com cada comércio efetivamente normaliza o valor de cada comércio.
Usar uma parada de perda se destaca como um candidato óbvio para corrigir o quanto vale a pena um comércio. A grave desvantagem é que quase sempre afeta negativamente a eficiência de saída. Sempre que posso sair com isso, sempre recomendo usar uma saída baseada no mercado em vez de uma perda de parada arbitrária. Os comerciantes geralmente gritam no topo dos pulmões quando me ouvem dizer isso. Eu apenas falo como desenvolvedor de sistemas. Os números são o que são.
6 respostas.
Eu gostei deste artigo. O parágrafo sobre & # 8220; Riscos de ajuste de curva & # 8221; é interessante # 8230; Também é chamado no livro de Ernie Chan (Negociação Quantitativa: Como Construir Seu Próprio Negócio de Negociação Algorítmica) & # 8220; viés de snooping de dados & # 8221; Por isso, ele aconselha ter duas partes para seus dados & # 8220; em dados de amostra & # 8221; (para otimizar configurações) e # 8220; dados de amostra e # 8221; (para testar configurações)
O conceito de teste & # 8220; eficácia & # 8221; ou & # 8220; eficiência & # 8221; do ponto de entrada / saída também é interessante & # 8230; Esse é um outro ponto de vista que provavelmente vou tentar considerar nos meus próximos testes.
Eu já vi uma idéia que não está presente em seu artigo que se chama & # 8220; walk forward analysis & # 8221; WFA ou & # 8220; andam para frente otimização & # 8221; WFO & # 8230; uma imagem às vezes é melhor do que o texto & # 8230; google. fr/search? q=walk+forward+optimization.
Qual é a sua opinião sobre este modo de backtesting / otimização?
Obrigado por seu comentário. Eu recomendo o livro de Ernie Chan & # 8217; s. Senta-se orgulhosamente na minha estante de livros.
A análise de frente para a frente é exatamente a mesma idéia que você descreveu de Chan com viés de dados de bisbilhotagem. Avançar é a terminologia mais comumente aceita. Quanto à minha opinião, caminhar para a frente é o único método aceitável para testes de estratégia.
Eu sei que isso pode parecer bobo ou burro,
Como sabemos, backtesting no teste walkforward é verificar se um sistema robusto ennough para trocar os dados fora da amostra.
Digamos que otimizamos os dados da amostra 2000-2008 e, em seguida, testemos os dados da amostra em 2008-2013. Se a estratégia ainda gerasse lucros em 2008-2013, os dados, portanto, o sistema é robusto ennough.
Agora, e sobre se nós otimizamos os dados em 2008-2013 como em dados de amostra, então executemos no 2000-2013. Eu também vi alguns dos meus resultados gerados pelo teste também naquela amostra de atraso. Então, podemos ver, o sistema também é robbust para a condição de mercado no passado que não otimizamos.
O que é, temos dados otimizados com a condição de mercado mais próxima. Som tinha mais adaptabilidade à condição de mercado atual com a prova de mais robusto em dados de mercado de amostras no passado.
Eu acho que o ponto de avanço é ter a robustez como dados de amostra que não foram otimizados. Então, quando o sistema teve a mesma robustez com aquela amostra fora do teste para trás, por que não aceitamos isso?
E o outro ponto não é, onde trocaremos nosso koney real no futuro, mas, na verdade, trocamos nosso dinheiro real na amostra & data desconhecida / condição do mercado & # 8221 ;.
Qualquer coisa que não tivemos otimizado é uma amostra de & # 8220; amostra / condição de mercado desconhecida & # 8221 ;. Então, acho que, caminhe para trás teste (eu não sei o que nomear essa idéia) tinha preenchido esses fora robustez amostra, se ele ganhou lucro também na amostra fora passado. Claro, com o benefício de uma maior adaptabilidade à situação atual do mercado, uma vez que o processo de opressão é o mercado mais próximo com o atual.
Poderia estar fazendo a otimização a cada mês, ou se houvesse algum aspecto básico, como a retração histórica violada, o pn nós re-otimizamos novamente nos últimos 2-3 anos e também verificamos a robustez desse conjunto de otimização na amostra atrasada.
Isso faz sentido estatisticamente? Por favor, deixe-me saber sua opinião.
Não existe um teorema matemático que eu possa dar para refutar a ideia. O que eu sinto fortemente é que não funciona.
Diga que você otimize para 2008-2010, depois & # 8220; teste direto & # 8221; a idéia de 2000-2007. Até certo ponto, a idéia já é conhecida e estudada pelo tempo que você está testando.
Na verdade, passei o último mês experimentando essa mesma ideia. Um cliente me encarregou de recriar sua estratégia de negociação manual, com base em dados fornecidos a partir de 2010. Testei meu algoritmo, o que fez um trabalho justo de aproximar seus negócios. Fiquei curioso sobre o desempenho anterior, então executei um teste até o final de 2000. Os resultados, não surpreendentemente, eram igualmente sólidos. Se eu parar por lá, parece que 10 anos de desempenho sólido são otimizados apenas em um único ano.
Então, junto, veio o temido passo a frente do teste. Os resultados desmoronaram completamente. & # 8220; Teste direto & # 8221; em dados anteriores não realizou nada.
Obrigado pela ótima pergunta!
Parabéns em seu site. Muitas informações sólidas aqui. Acabei de ler com interesse seu artigo discutindo o conceito de medir a eficiência de entrada e saída. Você forneceu as fórmulas, mas você não explica como aplicá-las. Estou no processo de testar uma série de estratégias no MT4. É possível codificar as fórmulas no EA I & # 8217; m usando para backtesting?
Estou ansioso para ouvir de você.
Eu segui sinceramente de eficiência para diferentes ferramentas de análise. A eficiência ainda é sólida para eliminar a maioria das estratégias de entrada e saída desfavorecidas. Dito isto, não significa que o que resta é válido.
Não vale a pena construir medidas de eficiência quando você pode programar uma estratégia rapidamente em TradeStation ou NinjaTrader para descobrir o mesmo número.

eficiência Forex
A eficiência das estratégias de negociação baseia-se em vários fatores, que, por sua vez, têm seu próprio grau de importância. Por exemplo, qualquer estratégia comercial deve ter perspectivas de desenvolvimento e melhoria. Ao mesmo tempo, existem algumas leis objetivas: independentemente de quão perfeita a sua estratégia seja, por hora, há mais sinais falsos do que em diários, por exemplo. Este é um fator fundamental. Mas as primeiras coisas primeiro.
A característica mais importante da estrutura da estratégia eficiente de Forex é o equilíbrio certo de dois ou três indicadores que esta estratégia contém. Se a estratégia não inclui indicadores, mas é baseada em uma análise de candelabros ou linhas de tendência, a eficiência desta estratégia baseia-se principalmente nas habilidades pessoais do comerciante.
Consideremos um exemplo de quão eficiente é o comércio usando linhas simples de suporte-resistência no gráfico de longo prazo. A primeira coisa que vale a pena mencionar neste caso é vários fatores fundamentais.
1. O gráfico de longo prazo mostra movimentos mais disciplinados quase sem "ruído" imprevisível.
2. Nestes intervalos de tempo, os indicadores raramente dão sinais falsos.
3. O teste de altas, baixas e linhas de tendência tem mais peso na dinâmica dos movimentos de preços.
Agora podemos fazer a primeira conclusão. Para tornar as estratégias de Forex eficientes mostram bons resultados, é necessário, se possível, passar para um período de tempo mais longo.
No entanto, a prioridade nem sempre é dada à negociação de longo prazo. Existem muitas outras estratégias que são muito populares na negociação intradiária. Além disso, o comércio intradiário, apesar dos riscos aumentados, pode trazer dinheiro maior.
Alguns dos sistemas de negociação de maior prioridade são aqueles que envolvem o uso de osciladores em intervalos de tempo intradiários. A melhor vantagem de tais sistemas de negociação é a presença de sinais. No entanto, estratégias de Forex eficientes deste tipo têm um número suficiente de sinais - falso e verdadeiro. E se os sinais falsos são substancialmente filtrados, um sistema de negociação pode ser criado categorizado como agressivo. Ou seja, dada a frequência de sinais precisos e reais, o seu capital pode ser significativamente aumentado com risco moderado.
O fator psicológico não pode ser desperdiçado quando se fala sobre eficiência. É uma espécie de chave para o mecanismo de criação de dinheiro. Isso significa que qualquer estratégia eficiente deve ser usada pelo comerciante Forex que entenda e aceita. Se é uma estratégia de longo prazo, ou perto dela, é improvável que eleja receita se for usada pelos daytraders. Este é um argumento importante.
Na verdade, é um argumento muito importante. A estratégia melhor e mais eficaz é a sua própria. As estratégias de Forex eficientes que foram desenvolvidas por você por conta própria refletirão sua personalidade. Portanto, esse argumento tem uma natureza fundamental, que deve estar na estratégia da estrutura. E se, depois de ganhar alguma experiência e ganhar seu primeiro lucro, você sente que sente falta de algo no processo de negociação, apenas comece a mudar a abordagem. Mude para acordos de longo prazo e avance para intervalos de tempo maiores, como semanalmente, mensalmente e anualmente. De tal forma, sua estratégia de negociação será cada vez mais eficiente, devido à natureza do mercado. E você crescerá gradualmente de um comerciante simples para um investidor. Fonte: Dewinforex.

eficiência Forex
Nossa equipe de pesquisa global identifica a informação que impulsiona os mercados para que você possa prever possíveis movimentos de preços e aproveitar oportunidades de negociação forex.
Pesquisa mais recente.
A semana adiante: dólar fraco em foco em meio à decisão do Fed, dados de empregos nos EUA 26 de janeiro de 2018 2:24 PM GBP / USD levantado pelo PIB do Reino Unido, mas o aumento adicional pode ser limitado antes do PIB dos EUA 26 de janeiro de 2018 às 5:58 O ouro permanece apoiado no BCE havaiano 25 de janeiro de 2018 12:18 Leia mais pesquisas.
Comece com o FOREX hoje.
Experimente uma Conta Demo.
Sobre a sua conta de demonstração FOREX.
Uma conta de demonstração destina-se a familiarizá-lo com as ferramentas e recursos de nossas plataformas de negociação e para facilitar o teste de estratégias de negociação em um ambiente livre de risco. Os resultados obtidos na conta de demonstração são hipotéticos e nenhuma representação é feita que qualquer conta seja ou seja susceptível de alcançar lucros ou perdas reais semelhantes às obtidas na conta de demonstração. As condições na conta de demonstração nem sempre podem refletir razoavelmente todas as condições de mercado que podem afetar o preço e a execução em um ambiente comercial real.
É o seu mundo. Troque isso.
CONECTAR.
Conte-me mais sobre o.
Eu gostaria de.
Eu gostaria de aprender.
Contratos de Diferença (CFDs) não estão disponíveis para residentes dos EUA.

eficiência Forex
Kaufman Efficiency Ratio.
taxa de eficiência de kaufman, código de tradição de eficiência de kaufmann, taxa de eficiência de kaufman mt4, taxa de eficiência de Kaufman, índice de eficiência de kaufman, indicador de razão de eficiência de kaufman, taxa de eficiência perry kaufman, relação de eficiência forex, relação de eficiência do cálculo de perry kaufman, ajuste da razão de eficiência de Kauffman, Relação Kaufmann, indicador de tradição de eficiência de Kaufman, taxa de eficiência fractal comercial, índice de eficiência de Kaufman indicador mt4, coeficiente de kauffman em r, linhas de kaufman forex, kaufman "razão de eficiência" r, Razão de Eficiência de Kaufman Indicador técnico em mql4, fórmula de razão de eficiência de Kaufman, R código Kaufman, Razão de Eficiência de Kaufman ou Ratio de Eficiência Fractal, Razão de Eficiência, Razão de eficiência de kaufman mql4, taxa de eficiência de kaufman, eficiência forex, MT4 Kaufman, taxa de eficiência fractal, taxa de eficiência kaufman, wiki de taxa de eficiência de Kaufman, código da relação de eficiência de Kaufman,